要命的差异 ON THE DEADLY DIFFERENCE

---

---

没有犯傻的玩家，只有差劲的城主。

优秀的城主之所以优秀，是因为在其游戏中，玩家很难犯傻。

诚然，玩家老是会犯蠢。

傻(Foolish, adj)：缺少理智的结果或是表现，考虑不周。

蠢(Stupid, adj)：缺少智力或是常识。

这里我们来讨论下如何避免落入“奇幻代沟”之中。


奇幻代沟 THE FANTASY GAP

---

“一座伟大的城市坐落在树林之中，云海缭绕。穿着如同森林本身的奇怪精类生物在高高的树枝间移动穿行。当这座城市出现在你们的头上时，所有人都感觉到了一股强烈的敬畏感。”

好吧，那么这座城市是有什么构成的？其如何与树木相连？这些精类生物又有多高？“好”的玩家可能会问这些问题。但是我们还能想到多少他们还没提出的问题？咱们来试更复杂的情况：

“一条阴暗的小道延伸向了强盗森林的深处。”

你在这里会采取什么行动？如果要走这条路，你首先会做的是什么？准备应对伏击，是吗？亦或检查是否有陷阱？你能在这些树林中看多远？有灌木丛吗？你会表明自己在检查树梢吗？

这些事情看似不值一问，但无论你提出多少问题，总有更多你问不完的地方。你是因为得出了某个假设，所以才不会去问对应的问题。而且我可以打包票你的假设并非与我的完全一致。我知道正确的答案，但你不知道。


“受历史影响”的意识 A "HISTORICALLY-EFFECTED" CONSCIOUSNESS
各位的大脑都是由各种遗传因子造就，然后才会接触到某种生活方式和一系列经验，这些经验会影响大家看待世界的方式以及进行的假设，而且永远不会和其他人完全一致。

你在《龙与地下城》中描述的任何东西，都会在每个玩家的脑海中以完全不同的方式呈现出来，这种方式会根据每个人的发达意识而定。熟练的好玩家会尽量少提问，以此尽量减少这种代沟。

缩小这种代沟的过程非常困难，乃至于在历史的大体趋势上，游戏中的行业龙头都是尽可能地在游戏中将其移除出去。

然后就见证了角色技能玩法的诞生！


统合视野 FUSING HORIZONS
所以，只要你意识到某位玩家打算做的事情“明显缺乏常识、考虑不周、不甚明智”，这通常几乎都是因为对方没有很好地了解情况，乃至无法预测自己行动的后果。

没人会不点火炬走在地城里面四处碰壁，没有哪个精明的冒险者会在前去强盗营地的路上直接扑到陷阱里，理智尚存的人也不会去尝试无法成功的跳跃。他们之所以会采取这些行动，是因为他们对情况的感知与你的不一样！

那咋办呢？

优秀的地下城主通常会指出这个行动的后果可能会是什么，无论玩家采取了什么在自己眼中看来很傻的行动，他们都会花点时间来确保玩家准确地理解情况。

通常，就我的个人经验而言，这些人还是会继续做那件蠢事——但他们知道后果，而不是对此一无所知。


你问我答 FAQ

---

你这不是就在指导玩家吗？让他们玩简单模式哦？ 绝对不是！

不不不，你这就不对了，你这样不就是在他们采取行动前透露后果吗！ 我懂，你是地下城主，对你而言，屏风后的一切都一目了然，那告诉他们会发生什么可不就是指导嘛。 不过呢，我可以假定你完全忽略了两项非常重要的事实。 首先，玩家不知道这项行动的背后意味着什么。 墙上挂着一幅挂毯，那可能会发生什么？ 烧掉可以打开一扇密门；移开可能会揭开一面具备可怕效果的镜子；这本身可能就是宝藏；不死族可能就藏在后面；可能盖着一扇隐蔽的门；还可能只是为了保持房间温暖。快说！上面这些选项哪个是真的？ 第二，不用告诉他们后果，只需要透露可能的后果。 如果玩家在做“傻”事，那就是说明对方不知道自己的选择会导致什么后果。所以要列出不止一个结果，有时候可以在列表中包含真实的结果，有时候也可以给出其他选项。无论如何，玩家都不会知道，而你只是创造了一个对方可以作出明智选择的环境。

但只要我这么干了，玩家就肯定会知道有什么要发生了！ 首先，这不成问题，玩家知道游戏在哪里有进展是一项特点，而不是错误。 其次，优秀的地下城主会养成习惯，在玩家采取任何行动时都会告知其可能的后果，并检查确认这就是对方打算干的事情。

但是，如果一直告诉玩家会发生什么，对方怎么能学会成为好玩家呢？ 我把这个问题理解成：“我想玩一个游戏，然后规则藏起来，只要对方足够好，那肯定自己都已经搞懂了。” 这类提问的行为——所谓“统合视野”——都是属于与另一名人类清楚明白地沟通，而在有效实现这点上则是困难到了大学得出课程，困难到要在对应项目里面砸数百万之多。同时还有一项显而易见的事实，正是因为其难以实现，所以大众之前就趋向将其从游戏中加以移除。 所以，没错，如果你的玩家没玩过至少5年甚至10年的游戏，那就将对方当成基本没有什么经验。妈的，我兄弟玩《龙与地下城》®的时间几乎和我一样长，但他从来都不知道黄霉菌是个啥（剧透：要人命的玩意）。 沟通并不是作弊，游戏的玩法不在于混淆后果——作为玩家的他们已经遭到了混淆——而是在于大家清楚地了解情况以及可能的后果时，在知情的前提下作出正确选择。

所以你会告诉新玩家：“用刀剑砍骷髅的伤害会更低，如果换硬头锤则会造成更多伤害”？ 如果我带新玩家，那我绝对会为对方指出一些桥段和危险所在——因为他们对此都不懂。在和怪物交战时，我会尽量清楚地说明他们角色对怪物的评估，因为让玩家了解风险并作出明智决定至关重要。我不会提前透露对方的特殊能力或是秘密。如果确实要带一位彻头彻尾的新玩家，那我就会说像是“骷髅由骨头构成”，可能还有“特定武器对游戏中的特定怪物更为有效”之类的话。要不然就是在游戏过程中将其呈现出来，譬如：“你的刀剑在骨头上弹开了，没造成什么伤害。”

如果角色接近带有石雕的长廊，你会不会警告对方，倘若进入，其中一些石雕可能会活过来？ 当然如此：“前面的房间里满是石雕，从这里看去，它们如同普通的雕像，但你们永远都不知道，这些玩意是会活过来？是困在了这里？是某种幻觉？或者可能是蛇发妖或其他能把东西变成石头的生物的受害者？或者可能都不是？你们怎么办？”然后我就会假设对方记得我说过这么一段话。

如果角色遭遇了铁雕像，你会不会警告对方，他们的武器可能会粘在雕像里面，或者在接战之前可能会因为成功命中而溅上熔化物？ 会：“这是具铁造的雕像，也许温度高到足以融化你们的武器，可能免疫普通武器，里面可能有一位侏儒，可能它能吐出熔岩，也可能是一个幻象，或者是一具对魔法完全免疫的魔像。”我会确保众人了解自己面对事物其固有的可能性。

如果某位盟友遭到了魅惑，然后被坏人装在了一套漆黑盔甲里头当成保镖，你会说“那个穿漆黑盔甲的神秘人物就是你们遭到魅惑的盟友”吗？不说出来，大家可能接受不了将其打穿的后果噢。 答案是：“没错，我会说”，但不是因为这篇文章中的原因。我的意思是，我不认为世界上有谁会笨到不明白这一点——这已经是个传统的电影桥段了。“哎呀，我们有个团队成员失踪了，然后坏人那边多了位新的保镖，从头到脚都穿着漆黑的盔甲。”这里戏剧性来自于玩家如何去解决这种情况。

如果角色在某次聚会上遇到一位很漂亮的女孩，你会警告玩家这个漂亮女孩可能结交了狐朋狗友吗？或者她可能罹患某种疾病？你会告诉玩家多少关于这位漂亮女孩的情况？ 我会，如果他们在聚会上遇到某人，我会告诉对方许许多多的可能性，这与其行动应该关系不大。在这样的情况下，他们一般都是根据自己角色的选择和想法来采取行动。我不认为这意味着应该就当前发生的事情把玩家蒙在鼓里。

如果用错误的信息将可能性传递给玩家是否会适得其反？举例而言，告诉玩家如果对方进入一道石雕长廊，其中一些雕像可能会活过来，但事实上它们都不会这样？ 这就是关键所在！作为一名地下城主，你得要让对方知道行动可能带来的后果，以便大家了解情况，你甚至不需要提及实际的后果（当然也可以如此）。在屏风另一头的他们根本不会知道真相是什么！ 这就是作为地下城主的“默认立场”。作为地下城主，我会不断向对方说明情况可能产生的后果，以便他们作出知情的选择。大家仍然不会知道正确的选择，但至少在实际上会使用作为玩家的技能来进行选择，而不是——字面意义上——只会在黑暗中瞎猜。 角色会知道什么？你没有告诉他们任何内容，你只是告诉他们可能性，这就是最为清晰也最为直接让其了解自己行为后果的方式。 回顾上面那个挂毯例子。弄乱挂毯时会发生什么？我这里刚好有对此的笔记。那这些可能的后果会在哪个点超出玩家技能的范畴？除去一些可能发生的例子，你对挂毯的了解不会比1分钟前多到哪里去，这意味着你进行的任何决定都是有所知情，这是你作为一名玩家在技能上的实际体现，而不是摸黑碰运气。 你这样做不是为了“谨慎”，这是你用来统合视野以缩小奇幻代沟的方法。

不知道为什么，总觉得作者这段写得读着不顺。

试译作：
「熟练的、优秀的玩家会用最少的问题来最大限度地缩小这种代沟。」

白药君有这样的感觉，应该是因为原文中，"尽可能少"的问题得到"尽可能多"的信息这样的表述过于西式了，换为"最少"与"最大限度"会更明白晓畅一些。